Nieuwe Inwonersdiscussie (was: Nieuwe inwoners)

[testtest]

zeg is het noodzakelijk om .. nederlander te zijn als je mee willt doen in de laage landen?

ik ben dus geen nederlander en schrijv ok wel minder goed dan jullie maar ik begrijp wel wat jullie zeggen ;) dus vorzichtig

pm mag

Mastermar

[Xom]

Hoi Mastermar,

Het Nederlanderschap is zeker geen vereiste voor inwonerschap van De Lage Landen hoor! We hebben een grote hoeveelheid Belgen in onze geledingen en andere nationaliteiten zijn ook van harte welkom.

Wat ik je wel aan zou willen raden is in ieder geval al wel een tijdje met ons "rond te hangen". Dit kan in het channel Madurodam, het Nederlandstalige chatkanaal. Hier kan je ons leren kennen en wij jou!

Hopelijk tot spoedig aldaar,

Xom, Kammerer van De Lage Landen.

[Xom]

Nu ik zelf lid ben zou ik toch ook graag den Thijs een stem aan de hand doen. Bij deze...
Mettes

Dat vind ik niet kunnen. Ik stel voor deze stem ongeldig te verklaren. Precies de reden waarom ik voorstelde het stemrecht pas op een later (zij het niet al te laat) moment te geven aan nieuwe bewoners.
Afgezien daarvan stem ik VOOR Thijs.

Meegenomen

[hmmzobba]

Dat vind ik niet kunnen. Ik stel voor deze stem ongeldig te verklaren. Precies de reden waarom ik voorstelde het stemrecht pas op een later (zij het niet al te laat) moment te geven aan nieuwe bewoners.
Afgezien daarvan stem ik VOOR Thijs.

Ik vind dat wel kunnen. Steker nog, volgens mij is deze stem keurig volgens de regels en dus geldig.
En ik ben nog steeds niet voor een wijziging van de regels waarbij nieuwe inwoners beperkte rechten krijgen.

[Ponnuki]

Douwuhhhh en Thijs zijn wat mij betreft ook welkom. Voor dus.

Meegenomen

[ijs]

weer twee nieuwe bewoners. gefeliciteerd R)mettes en pingg!

even een vraag nav de berichtjes van xom en hmmzobba. waarom zou iemand die net inwoner is geworden niet gewoon alle rechten hebben? ik heb geen goede argumenten gehoord waarom zij dat niet zouden hebben. je maakt er dan dus tweederangsburgers van. wij zijn toch niet zo'n stad hoop ik....... ik ga dus met hmmzobba mee dat elke inwoner dezelfde rechten moet hebben! ik spreek ook namens @win!

[Galapagos]

Ik vind dat wel kunnen. Steker nog, volgens mij is deze stem keurig volgens de regels en dus geldig.
En ik ben nog steeds niet voor een wijziging van de regels waarbij nieuwe inwoners beperkte rechten krijgen.

Het is inderdaad volgens de regels en alle inwoners zijn gelijk (en dat wil ik ook graag zo houden, alleen al omdat er anders nog meer bijgehouden moet worden )

Hooguit kan je van mening zijn dat het een beetje ontactisch is om binnen een uur na inburgering al voor iemand anders te gaan stemmen... Er zijn mensen die op een bescheidener voet zijn binnengetreden in DLL..

Gloppy

[ijs]

gala, daar kun je gelijk in hebben (ontactisch om meteen te stemmen). van de andere kant. iemand is niet van het ene op het andere moment inwoner van onze stad. we kennen ze al langer, vaak langer dan een maand. en is het niet leuk om meteen iets te kunnen als je inwoner bent?? en het gaat maar om EEN stem. daar hangt het inwonerschap van de ander niet helemaal van af.....

maar blij om te horen dat iedereen dezelfde rechten heeft! dank je wel gala!

[Xom]

Natuurlijk heeft iedereen dezelfde rechten, alleen krijg ik hierbij een klein beetje het "terugwerkende kracht-gevoel". De personen hebben zich tegelijk aangemeld tenslotte! Dan is het wat vreemd dat de ene, die blijkbaar al wel genoeg stemmen voor heeft gehad de ander (die dat niet heeft) binnen kan loodsen.

Dat geeft voor mij geen pas. M'n common-sense schreeuwt "NEE!". Wat ik ook al eerder zei is dat het sowieso opviel dat personen die pas net inwoner zijn blijkbaar sneller geneigd zijn om een stem voor een nieuwe inwoner dan oudere bewoners. Ik blijf er bij dat ik dit een zorgwekkende ontwikkeling vind.

Dit allemaal niets ten nadele van Thijs (waar ik maar wat graag voor stem) maar ik vind het idd vrij ontactisch van mettes, en zou liever zien dat we daar als stad banden aan kunnen leggen.

XommiE

Even ter aanvulling: van mij mogen nieuwe inwoners direct stemrecht krijgen, maar niet op stemmingen die voor de inburgering afgerond horen te zijn.

[Xom]

Mijn voorstel: Stemrecht vanaf het moment van inburgering, op aanvragen vanaf diezelfde datum. Lijkt mij niet meer dan reeel.

[@win]

Xom, ik begrijp wel wat je bedoelt maar.... ik weet vaak niet eens wie graag in willen burgeren. Het is natuurlijk ook niet zo raar dat net-nieuwe-inwoners (gemotiveerd) snel gaan stemmen voor nieuwe inwoners. Ik denk dat de oude bewoners niet zo snel stemmen.
Ik heb het vaak ook niet echt in de gaten wie graag inwoner wil worden, terwijl ik toch regelmatig aanwezig ben.
DLL heeft denk ik geen nadeel van nieuwe inwoners, spelen over het algemeen veel en daarbij is het toch veel handiger om te kijken wat ze echt spelen in een bepaalde periode.

[hmmzobba]

Hooguit kan je van mening zijn dat het een beetje ontactisch is om binnen een uur na inburgering al voor iemand anders te gaan stemmen... Er zijn mensen die op een bescheidener voet zijn binnengetreden in DLL..

Gloppy

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.... Wat is daar nou weer ontactisch aan?? Moet hij eerst 24 uur wachten? of 7 dagen? of een maand? Hee, dan hebben we ineens toch een tijdje tweede rangs inwoners. Ik vind het weer niet tactisch om mensen die enthousiast van hun stemrecht gebruik maken en daarmee blijk geven van hun betrokkenheid bij de stad on-tactisch te noemen. En wat voor bescheidenheid wordt er van nieuwe inwoners verwacht? Dat ze stilletjes in een hoekje blijven zitten en niet praten als de grote mensen aan het praten zijn? Zullen we ze de eerste maand ook maar bannen uit de stadchat? Ik noem maar wat. Of moeten we ze ook maar verzoeken om de eerste maand geen /vote te gebruiken? Voor je het weet kiezen die nieuwelingen 1 van henzelf tot burgemeester, en dat zal ook wel niet de bedoeling zijn.

Ik blijf principieel tegen inperking van de rechten van nieuwe inwoners. Een tijdje geleden hebben we na uitgebreide discussie besloten tot aanscherping van de regels voor inburgering. Een typisch compromis waar zowel de "strengen" als de "makkelijken" zich in konden vinden. En nu blijft dit punt weer terug komen, ook al lijkt er erg weinig draagvlak te zijn voor een verdere aanscherping van de regels. En het stoort me nu nog meer dan toen ik het voor het eerst las, dat iemand die zich niet in de regels kan vinden, maar weer plompverloren voorstelt om de regels terzijde te schuiven en stemmen ongeldig te verklaren. We zijn toch geen Sovjet stad?
Verder ben ik het wel met @win en ijs eens, maar die waren het dan ook met ijs eens.

groeten,
hmmzobba die hier een duidelijke mening over heeft en die even niet onder stoelen of banken wou steken.

[Xom]

Ben ik dan de enige die vindt dat dit soort situaties in de toekomst vermijden dient te worden. ZONDER onderscheid in "eerste-rangs" en "tweede-rangs" burgers te maken, voor de duidelijkheid. Dat zijn jouw woorden, Zobba, en noch mijn noch jouw intenties.

Ik wil enkel regels hebben om het volgende scenario te vermijden:

4 man melden zich aan. 1 man komt in de stad, de anderen net niet omdat ze of niet populair genoeg zijn of zich te weinig laten zien. Deze ene persoon kent de anderen, geeft hen allemaal een stem waardoor er eentje de stad in komt. Deze stemt op de volgende, etc. Is dat dan de bedoeling?

Tuurlijk, volgens de regels van de stad is dit geheel legaal. Maar is het ook de bedoeling? Mijns insziens niet. Vandaar mijn - allerszins redelijke, al zeg ik het zelf - voorstel om het stemrecht in te laten gaan op het moment van inburgering, over zaken die vanaf dat moment ter stemming worden aangeboden.  

Is dit een onderscheid tussen 1e en 2e-rangs burgers? Geven we de nieuwe inburger minder rechten dan oude bewoners? Op geen enkele manier.

[Xom]

Xom, ik begrijp wel wat je bedoelt maar.... ik weet vaak niet eens wie graag in willen burgeren. Het is natuurlijk ook niet zo raar dat net-nieuwe-inwoners (gemotiveerd) snel gaan stemmen voor nieuwe inwoners. Ik denk dat de oude bewoners niet zo snel stemmen.
Ik heb het vaak ook niet echt in de gaten wie graag inwoner wil worden, terwijl ik toch regelmatig aanwezig ben.
DLL heeft denk ik geen nadeel van nieuwe inwoners, spelen over het algemeen veel en daarbij is het toch veel handiger om te kijken wat ze echt spelen in een bepaalde periode.

Helemaal mee eens, @win. We hebben al een discussie hierover gehad, en deze is gesloten. Verder wordt zowel door Poppetje in de stadschat als op dit forum kenbaar gemaakt wie zich kandidaat stelt voor inburgering.

Dat geen nadeel van nieuwe inwoners klopt natuurlijk. Ikzelf ben enkel wat huiverig voor een stad waarin ik 3/4 van de inwoners niet, of slechts oppervlakkig ken. Maar dat zal nog wel eventjes duren.

[Galapagos]

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.... Wat is daar nou weer ontactisch aan?? Moet hij eerst 24 uur wachten? of 7 dagen? of een maand? Hee, dan hebben we ineens toch een tijdje tweede rangs inwoners. Ik vind het weer niet tactisch om mensen die enthousiast van hun stemrecht gebruik maken en daarmee blijk geven van hun betrokkenheid bij de stad on-tactisch te noemen. En wat voor bescheidenheid wordt er van nieuwe inwoners verwacht? Dat ze stilletjes in een hoekje blijven zitten en niet praten als de grote mensen aan het praten zijn? Zullen we ze de eerste maand ook maar bannen uit de stadchat? Ik noem maar wat. Of moeten we ze ook maar verzoeken om de eerste maand geen /vote te gebruiken? Voor je het weet kiezen die nieuwelingen 1 van henzelf tot burgemeester, en dat zal ook wel niet de bedoeling zijn.

Beter lezen zobba... Ik zei dat je (in de zin van 'iemand')het ontactisch zou kunnen vinden. En hiermee bedoel ik ontactisch in de zin van te assertief. Ook heb ik niet gezegd dat ze bescheiden zouden moeten zijn, maar dat anderen zich bescheidener hebben opgesteld. Oftewel... in mijn post heb ik duidelijk geen oordeel gegeven over het gedrag van nieuwe inwoners. Het is altijd de bedoeling geweest dat zij gelijk zijn aan 'oude' inwoners. Ook een onderscheid in oud-gedienden, oprichters en nieuwelingen ben ik geen voorstander van.

Xom, het effect dat je aangeeft zou in theorie kunnen gebeuren. In het verleden is er BSW inderdaad wel eens een coup gepleegd zelfs op die manier. Zodra iemand vindt dat er zo'n keteneffect gaat plaatsvinden kan je er altijd iets tegen doen... namelijk tegenstemmen.

Nu zijn we geen helden in het tegenstemmen (pas 2 keer gedaan in het geval van de 2e nick discussie). De drempel is misschien te hoog, maar dat is een andere discussie.

Gloppy